방문을 환영합니다.
최종편집
조회 수 1800 추천 수 0 댓글 0

이 글은 필자 심창섭 교수2015615일 서울포럼에서 발표한 글입니다.

 

 

심창섭 교수

전 총신대 신대원장 및 부총장

 

 

I. 서론

 

고신대학교는 한국의 다른 유사한 크기의 대학교와 함께 학교운영의 위기에 직면하고 있다. 학교당국은 물론이고 교단전체가 해결해야 할 중요한 과제로 등장했다. 학령인구가 날로 감소하는데 따라 학교의 재정적인 위기가 심화되고 이미 시작된 방만한 조직과 운영에 대한 고민이 시작된 것이다. 특히 천안캠퍼스와 영도캠퍼스 두 개의 캠퍼스가 구조 조정대상의 중심에 서 있다. 그 동안 이 문제를 두고 총회차원에서 다룬 종합적인 결론이 이미 보고된 바 있다.(2014년 총회보고) 그 보고에 의하면 6차례에 걸친 업무보고를 통해 심도 있게 사안을 논의 하였다. 전국 노회장단의 의견 수렴이 5 차례 진행되었다. 그 뿐만 아니고 전문 컨설팅회사에 의뢰하여 포괄적인 진단을 받고 심도 깊은 논의를 한 것으로 보고되었다. 그리고 증경총회장단(2014.9.4)을 만나 의견도 수렴한 후 총회에 제출할 청원서를 작성하였다. 특별위원회는 또한 고신대학과 신대원을 직접 방문하여 학교 당국의 주요 인사들과도 의견을 나눈 것으로 보고하고 있다. 그 결과로 고신대학교 특별위원회에서 청원한 사항은 아래와 같다.

 

- 대학의 특성화와 구조조정을 전제로 하여 영도와 천안의 캠퍼스는 하나로 통합하기로 한다.

- 통합의 구체적 실행은 고신대학교 캠퍼스 통합 추진위원회를 구성하여 추진하도록 한다.

- 추진위원회의 인원은 11인으로 하되, 당연직으로 총회장, 부총회장 2, 서기와 이사장과 이사 3인으로 구성하고, 나머지 3인은 총회 임원회에서 선정하도록 한다.

 

고신대학교특별위원회의 결정은 구조조정을 전제로 영도와 천안 캠퍼스의 통합을 추진하는 제안이었다. 각처에서 거론된 모든 의견들을 검토한 후 결국 영도캠퍼스와 신대원 통합하여 이전하는 결론에 도달한 것처럼 사료된다. 교단의 대표적인 지도자들이 상당한 과정을 거처 그리고 전문가를 동원하여 제시된 대안은 앞으로의 고신대학교의 진로를 위한 큰 도움이 되었다고 본다. 그러나 영도와 천안 캠퍼스를 통합 이전하는 당위성에 대해서는 많은 검토가 필요한 것으로 사료된다. 본고를 통해 고신대학교특별위원회가 제안한 통합캠퍼스로의 이전에 대한 당위성을 검토하고 고신대학교와 신대원이 상생할 수 있는지 아니면 다른 바람직한 대안이 있는지를 모색하려 한다.

 

 

II. 본론

 

1) 특별위원회는 고신대학교의 구조 조정에 대한 필요성을 강조한다.

2016년에는 중하위권 대학들의 학생 충원율이 60%이하로 떨어지므로 고신대학은 특성화된 몇 개의 학과만 남기고 과감한 구조조정을 해야 한다는 것이다. 2011년에 실시한 사학진흥재단 경영컨설팅 자료에 의하면 2013년부터는 연 20억 원 이상의 적자가 매년 발생할 것으로 예상되어 총회의 전폭적인 지원이 필요한 상황에 처해 있다는 것이다.

 

2) 캠퍼스 이전

특별위원회는 고신대학교의 문제 해결을 위해서는 양 캠퍼스의 통합이전이 필요한 것으로 보고한다. 학교 재산의 매각 등 교육법적인 문제가 없으면 다음과 같은 방안을 검토할 수 있다는 것이다. (1) 신대원의 영도 캠퍼스로 이전 (2) 영도 캠퍼스의 구조조정 후 일부 학과만 천안에 이전 (3) 영도 캠퍼스의 구조조정 후 전체를 천안으로 이전 (4) 3의 캠퍼스를 조성이다.

 

이러한 캠퍼스 이전에 대한 여러 방안을 제시한 후 특별위원회는 부산 영도로 캠퍼스 통합을 하는 것이 최선의 대책임을 밝힌다. 특위는 이에 반대하는 입장들에 대한 답변을 아래와 같이 제시하고 있다. 각 사안마다 특위의 답변을 검토한 후 필자의 견해를 피력하려 한다.

 

첫째, 신학대학원 이전 논의는 중대한 문제이므로 전문가들로 구성된 특별위원회(task force)를 두고 시간을 가지고 연구해야 한다는 의견에 대한 특별위원회의 답변은 아래와 같다.

 

특위의 답변: 본 결정은 급조된 것이 아니다. 학교의 경영 위기를 단기간에 해결할 수 없기에 2012년부터 총회의 결정으로 연구해 왔다. 기독교대학인 관동대학이 가톨릭관동대학으로 넘어갔고, 앞으로 불교, 이슬람 종교 단체들이 대학을 인수할 수 있다.

 

필자의 견해: 학교경영의 위기를 맞이하여 구조조정을 서둘러야 한다는 특위의 의견은 옳다고 본다. 그러나 관동대학교가 가톨릭관동대학으로 바뀌고 불교나 이슬람 종교단체가 학교를 인수할 가능성을 예견하면서 위기를 고조하는 것은 지나친 비약이다. 고신대학교는 교육법적으로 사학이지만 고신교단 산하의 공립교육기관이므로 교단의 합의 없이 타 종교단체에 학교를 병합 혹은 넘길(매각?) 수 없다. 고신대 정관 1(목적)총회 직할 하에서..고등교육을 실시하도록 명기되어 있다. 이는 고신대학이 총회 관할에 있다는 법적 장치이다. 정관변경도 총회의 인준을 받도록 규정되어 있기 때문에 재단이사들이 학교를 마음대로 매각(?) 할 수 없도록 되어 있다.(정관 5) 또한 재단이사들의 구성도 총회소속 목사와 장로 중에서 총회의 인준을 받아 재단이사가 될 수 있다고 명기하였다.(정관 201) 그래서 특별위원회가 주장하는 위기 때문에 고신대학교와 신대원의 통합문제를 진행해야 한다는 주장은 설득력이 없다고 본다.

 

둘째, 고신대학의 경영문제인데 왜 신학대학원에게 책임이 전가되는가에 대해 특위는 아래와 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 고신대학교의 문제는 법적으로 신학대학원의 문제이다. 그래서 고신대학교의 문제를 신학대원과 분리해서 생각할 수 없다. 고신대학교가 위기에 처하면 신학대학원은 자동적으로 위기에 처하게 된다. 이러한 위기 중의 한 예를 들면 고신대학이 퇴출되면 신대원도 동반 퇴출되고 그 재산은 교단이 가져 올 수 없다. 결국은 신학대학원도 사라지게 된다. 특위는 고신대학교가 신학대학원과 함께 퇴출될 것을 예단하면서 신학대학원의 영도 이전을 통한 위기를 모면하고 안정된 신학대학원 교육을 도모하자고 제안한다.

 

필자의 견해: 특위의 주장처럼 신학대학원은 고신대학교와 법적인 관계를 맺고 있는 것은 사실이다. 더 솔직히 표현하면 법적으로는 몸통이 고신대학교이고 신학대학원은 고신대학교에 소속되어 있다. 그래서 고신대학교의 위기는 신학대학원의 위기임을 인식해야 한다. 그러나 퇴출이라는 용어를 사용하여 영도캠퍼스로의 이전을 주장하는 것은 무리한 예단이다. 퇴출이란 용어의 의미가 무엇인지 확실하게 밝히지 아니했지만 학교가 교육부로부터 폐교 명령을 받게 되는 경우인 것으로 사료된다. 교육부에서 학교를 퇴출할 법적 근거가 없다. 공립인 경우에는 교육부가 폐교를 할 수 있으나 사립은 교육부 마음대로 할 수 없다. 교육부의 퇴출은 대학구조조정의 마지막 단계에서 교육부 산하의 교육기관으로서의 인준을 취소하는 것이다. 인준 취소의 최종적인 판결도 법적으로 대법원의 판정에 달려 있다. 사립대학이 교육을 할 수 있는 최소한의 여건을 갖추고 있다면 교육부에서 대학을 마음대로 퇴출시키지 못한다. 전국에 있는 고신과 같은 형편에 처한 50여개 이상의 대학을 퇴출시킨다는 것은 가능치 않다. 고신대학은 생존과 발전을 위해 자구 노력을 함께 해야 하겠지만 퇴출이라는 단어를 사용하여 신학대학원의 진로를 결정하는 것은 지나친 판단으로 보인다.

 

셋째, 신학대학원을 영도로 이전해서 고신대학교의 위기가 영구적으로 해결되는가? 신학대학원만 희생되는 것이 아닌가? 신학대학원의 매각 대금은 신학대학원의 교육을 위해 사용될 것인가?에 대해 특위는 아래와 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 신학대학원이 희생되지 않도록 대학의 구조조정과 경영의 합리화를 병행할 것이다. 대학은 이미 구조조정과 경영혁신을 통해 많은 자구 노력을 하고 있다. 여기에 캠퍼스를 통합해서 운영비를 줄이고 효율적인 경영을 하면 고신대학교와 신학대학원 공생하고 발전할 것이다. 신학대학원 매각 대금은 신학대학원의 면학 분위기를 위한 시설 투자에 우선 지급하며 신대원생들에게 많은 장학금을 지급하게 된다. 이를 위해 명시하는 대안이 있다.

 

필자의 견해: 신학대학원을 매각해서 고신대학교와 신대원을 살릴 수 있는 가능성에 대한 특위의 발상은 바람직하다. 그러나 현실적으로 성공할 수 있다는 분명한 청사진이 없이 신학대학원을 매각해 버리면 천안의 신학대학원과 재산만 날려버리는 결과를 초래할 수 있다. 통폐합되면 교수와 직원 수가 대폭 감소되어 재정적인 절감을 가져 온다고 하지만 노동법상 교직원을 마음대로 감소시킬 수 없다. 약간의 효율적인 운영이 도움이 되겠지만 인건비를 줄여서 학교를 회생시키겠다는 발상은 위험하다. 더 심각한 문제는 현재 신대원이 지리적으로 영도와 떨어져 있어도 양 캠퍼스 간의 갈등의 골이 깊은데 한곳에 두 집 살림을 하게 되면 갈등은 더욱 심화 될 것이다. 장신대의 경우를 생각하면 공존이 가능하다. 그러나 현재 장신대와 신학대학원의 관계는 고신대학교와 신학대학원과의 관계와는 판이하게 다르다. 장신대학교는 처음부터 신학대학원중심으로 조직되어 있어서 대학의 몇 개 학과는 사실 신학대학원의 부속기관과 같은 성격을 가지고 있다. 그러나 고신은 종합대학교로 승격하면서 이미 방대한 학과(의과대학 등)들로 구성되어 있어서 크기와 경영의 중심 면에서 신학대학원보다 대학운영에 초점을 맞출 수밖에 없는 현실이다. 즉 신학대학원이 대학교에 예속되어 있는 현실이다. 이런 상황에서 신학대학원 중심으로 대학의 운영방향타를 옮기는 것은 불가능하다. 결국 두 개의 힘의 대결이 구조적 악으로 형성된 셈이다. 함께 하려는 이상론은 현실과 상반되는 모순을 안고 있다.

 

넷째, 총회가 고신대학과 병원은 경영권을 이양하고 신학대학원만 단설대학원을 만들어 운영하자는 의견에 대해 특위는 아래와 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 경영권 이양 문제는 고신교단 전체의 여론이 동의하면 상당히 일리가 있다고 본다. 그러나 단내부의 반대의견도 만만하지 않겠지만 대학과 병원 당사자들의 이해관계로 인해 쉽지 않다. 그래서 시간을 두고 연구해야 한다. 단설대학원 설립은 법적으로도 재정적으로 난관이 많다.

 

필자의 견해: 대학과 병원의 경영권을 이양하는 문제는 구조조정이후에야 가능할 것이다. 누구도 부실 운영되는 기관을 쉽게 이양하려고 하지 않는다. 우선 건강한 운영 모델로 만든 후에 경영권 이양 문제를 논의하면 효과적일 것이다. 더 중요한 것은 경영권 이양 보다는 각고의 노력을 통해 두 기관을 살릴 수 있는 방안을 검토해야 한다. 특히 병원은 쉽게 세울 수 있는 기관이 아니다. 병원을 통해 고신교단의 이미지를 부각시키고 복음사역에 큰 역할을 감당하게 할 수 있을 것이다. 고신대학도 강도 높은 구조조정을 하여 교회와 사회에 필요한 기독교 인재를 배출하는 기관으로 자리매김해야 한다. 대학의 구조조정을 위해서는 필요한 학과만 남기고 종합대학에서 단과대학 체제로 전환하는 것이다. 그리고 남은 건물들은 다른 복지를 위한 다른 용도로 사용해야 한다. 노인복지센터, 목회자 노후복지센터, 선교사노후복지 센터 등의 기관을 개발하면 된다. 교육부에서 학교가 구조조정에 들어가면 여러 대안을 수용하여 학교를 살릴 수 있는 대안을 모색하고 있다.

 

중요한 것은 단설대학설립이 가능한가 이다. 현재까지 단설대학원 설립의 기금은 40억 규모의 투자로 되어 있었다. 그러나 법이 개정되어 150억으로 액수가 증가하였다. 이런 문제는 천안의 신학대학원을 매각하는 과정에서 얼마든지 해결할 수 있다고 본다. 신학대학원이 단설대학원으로 발전하는 것이 미래지향적으로 좋은 대안으로 보인다. 단설대학원의 설립을 원치 아니하면 종교교육의 특성상 대학과의 분리운영을 교육부에 신청하여 운영하도록 하면 된다. 현재 법적으로 불가능하지만 교육부에서 대학의 현실을 두고 많은 변화를 시도하고 있다. 단 시간 내에 해결은 안 되겠지만 대학의 구조조정이 이루어지는 교육부의 정책을 보면서 해결하면 된다.

 

 

특위는 또한 이상과 같이 신학대학원의 영도캠퍼스 이전에 대한 원론적인 문제들을 다룬 후 영도캠퍼스로의 통합에 대한 의문점들을 각론적으로 반박하고 있다.

 

1) 특위는 신학대학원을 천안에 옮긴 것은 교단의 숙원사업이었고 다시 영도로 이전하는 것은 교단발전에 역행하는 것이라는 주장에 대해 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 신학대학원의 인지도는 교수들의 신학적, 인격적, 영성, 지성적 수준에 있으므로 지역이 문제가 되지 않는다.

 

필자의 견해: 특위의 주장은 원론적으로 맞는 판단이다. 고려신학대학원에 지원하는 인력은 교단내의 인재들이 대부분이고 지역을 옮긴다고 해서 영향을 미치는 것은 아니다. 그러나 고신교단과 신학대학원의 인지도가 놓아지면 신학대학원의 위치는 영도보다는 천안 혹은 수도권이 학생모집에 훨씬 유리하다. 지방대학이 학생인구의 격감으로 위기에 처한다면 신학대학원도 이러한 추세에 따라 신학생들의 지원현상에 영향을 받을 것이다. 그래서 학생인구가 많은 수도권이나 천안에 신대원을 두는 것이 미래지향적으로 바람직하다.

 

2) 특위는 신학발전을 위해 천안에 신학대학원이 있어야 한다는 주장에 대해 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 인터넷 시대에 지역이 신학발전에 영향을 미치지 않는다. 세계의 유명 신학교들도 지방에서 정통성을 가지고 신학의 우월성을 지키고 있다. 지역을 옮기는 것이 교수들의 연구 활동에 영향을 미친다는 주장은 잘못이다.

 

필자의 견해: 이 점에 대해 특위의 주장은 타당하다. 단순히 교수들이 세미나 등 학술 활동을 하는 데는 지역적으로 천안이 접근성에 있어서 편리한 것이다. 대부분의 신학학술대회가 서울에서 열리기 때문이다. 그러나 신학대학원이 천안에 있어도 고려신학대학원 교수들은 서울의 학술활동에 잘 참석하지 않는 경향이 있다. 학문의 발전은 교수의 역량과 열정에 달려 있는 것이지 지역에 의존되는 것은 아니다.

 

3) 특위는 교단의 발전을 위해 2,300백 만의 인구가 살고 있는 수도권에 신학대학원이 있어야 한다는 주장에 대해 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 물론 수도권에 인구가 몰려있지만 영호남과 남부권의 인구 1,840만 지역에 제대로 된 목회자 양성기관이 없다. 그래서 이 지역에 고려신학대학이 주도적인 역할을 할 수 있다.

 

필자의 견해: 이론적으로 특위의 주장이 타당해 보인다. 그러나 현실적으로 역사적으로 그렇게 된 적이 없다. 고려신학대학원이 천안으로 이전하기 전 송도에 있을 때도 고려신학대학원은 영호남권의 신학교육의 주도적인 역할을 하지 못했다. 통합측과 총신측은 각 지방에 자신의 신학교육기관을 이미 갖고 있기 때문에 고려신학대학이 지방으로 이전한다 해도 각 교단의 특성을 감안하면 고려신학대학원에 타 교단 출신 학생들이 몰려 올 것 같지 않다. 도리어 고려신학대학원이 지방으로 옮기면 타 교단 지방신학교와 함께 경쟁하므로 지방 신학교의 수준으로 전락할 가능성도 고려해야 한다. 예를 들면 신대원을 부산으로 이전하면 경성대학교의 신학대학원의 수준으로 자리매김할 수 있다.

 

4) 특위는 민족의 복음화를 위해 지방 보다는 수도권과 같은 중심에 있어야 한다는 주장에 대해 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 특위는 기독교인의 인구대비 비율이 서울과 수도권 보다는 지방이 월등하게 낮은 점을 들어 민족의 복음화를 위해서는 기독교인 비율이 낮은 지역인 영남지방에서 고려신학대학이 복음 전파를 감당해야 한다는 당위성을 주장한다. 이것이 역사적으로 고신교단이 자리한 터전이라는 것이다.

 

필자의 견해: 특위는 영남과 같은 개신교의 비율이 낮은 지역을 중심으로 신대원의 이전을 고려하고 있다. 이 지역에 복음이 전파되지 않는 이유는 여러 가지 복합적인 이유가 있을 것이다. 그래서 이런 복합적인 이유를 해결해야 복음전파의 성과를 거둘 수 있다고 본다. 신대원이 이 지역에 이전한다고 해서 해결될 단순한 문제는 아니다. 신대원이 천안에 오기 전 부산에 있을 때에도 이 지역의 복음전파 비율은 전국의 타 지역에 비해 낮은 비율이었다. 여기에 반하여 전라남북도는 제대로 된 신학대학원이 없지만 복음의 비율이 적게는 30% 많게는 45%까지 육박하고 있다. 고신교단이 자리 잡고 있는 영남지역에 복음 전파 비율이 저조한 이유에 대해 고신교단은 많이 고민해야 할 것이다.


“2005년 통계청 인구 총 조사 내용 중 행정 구역별 개신교 비율을 보면, 서울특별시 22.6%, 인천광역시 22.2%, 경기도 21.7%, 대전광역시 20.4%인 반면에 경상북도 11.4%, 대구광역시 10.3%, 울산광역시 9.4%, 경상남도 8.4%, 부산광역시 10.34%이다. 한국 교회에서 영남권에 가장 큰 영향력을 발휘해 왔던 교단이 우리 고신교단이다. 하나님께서는 이 지역의 복음화를 우리 고신교단에 주셨다고 볼 수 있다.“

  

5) 통일한국에 대비해서 부산보다는 수도권이 북한 복음화를 위해 지리적으로 유리하다는 견해에 대한 특위는 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 통일한국의 복음화는 마음의 문제이지 지리적 문제가 아니다. 전국이 일일 생활권화 되고 있는 현실을 볼 때 부산에 신대원이 소재해도 아무런 문제가 없다.

 

필자의 견해: 특위의 주장은 타당하다. 통일한국의 복음화는 얼마나 어떻게 준비하느냐에 달려 있지 지리적인 문제로 볼 수 없다. 예를 들면 평양에 신학대학원을 세워 운영하는 것이 더 효율적일 수 있다. 문제는 교단적으로 통일을 대비한 재원과 인력확보를 서둘러 준비할 수 있는가 이다. 통일이 된다면 북한지역은 정말 복음전파의 불루오션이다. 어느 교단이 먼저 잘 준비했느냐에 따라 복음전파를 선점하게 될 것이다. 고신교단이 북한의 복음전파의 선두주자로 민족 복음화의 중심에 서면 좋겠다. 남한에서 저조한 복음전파의 성과를 북한에서 회복하여 최대교단으로 성장할 수 있는 기회가 될 수 있다.

 

6) 신학교가 일반대학 안에 있으면 안 된다고 주장하는 사람들에 대해 특위는 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 이런 주장은 단견이다. 유럽의 한 나라를 예를 들지만 다른 나라의 경우는 그렇지 않다. 오히려 대학 신학부와 7년 연계를 할 수 있어서 효율적인 신학교육을 시킬 수 있다.

 

필자의 견해: 특위의 답변처럼 미국의 칼빈대학과 남아공의 포쳅스트룸대학교 그리고 스텔렌보쉬대학교 등은 신학대학원이 대학교의 한 기관이다. 그러나 운영은 그의 독자적으로 진행하고 있다. 하지만 하버드와 예일 그리고 다른 미국의 기독교대학교 내의 신학부는 대학의 영향을 받아 학문적으로 일찍이 자유주의로 전락한 것도 사실이다. 특위는 7년 연계교육을 주장하지만 이것은 중세적인 개념이며 오늘날 일반대학의 유능한 인재들이 목회자 지망생으로 지원하는 현실에서는 적용이 불편한 아이디어이다. 지금은 신대원이 대학의 신학부 학생을 받아 존재하는 것이 아니라 한국교회의 일반대학교의 인재들을 수용하여 발전해야 할 단계이므로 대학교의 신학부 중심으로 신대원을 해석하는 것은 시대착오적이다.

 

7) 천안에 신대원이 소재하므로 신학석사(Th.M) 과정에 지원생들이 부산으로 이전하는 것 보다 많다는 주장에 대해 특위는 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 천안인구(92)보다 부산(350)과 울산 등 부산권의 인구는 800만에 육박한다. 초교파적으로 부산에서 신학석사과정(Th.M)을 운영을 할 경우 더 많은 지원생이 발생할 것이다.

 

필자의 답변: 이것은 양자가 둘 다 과녁을 잘못 맞춘 견해이다. 신대원의 교육의 중심은 목회자양성 기관으로 목회학 석사(M.Div) 중심의 교육전문기관인데 신학석사과정 때문에 학교의 이전문제를 논하는 것은 적절하지 않다. 그리고 신학석사 학생이 많이 오면 학생 수에 비해 교수 요원을 증원해야 하므로 학교의 운영에 별 도움이 되지는 않는다.

 

8) 신학대학원의 정체성과 역사성, 설립목적을 고려할 때 수도권인 천안에 위치해야 한다는 주장에 대해 특위는 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 고신교단과 신학대학원의 역사성은 오히려 경남과 부산이다. 개혁신앙과 순교 정신의 터전위에 설립된 고신교단의 뿌리는 법통 경남노회이다. 대부분의 고신교단의 교회가 이 지역에 분포되어 있다. 그래서 이 지역교회를 섬기기 위해 신대원의 이전은 타당하다.

 

필자의 견해: 이 논쟁은 예수님 당시 유대인과 사마리아 인들의 갈등과 유사하다. 유대인들은 예루살렘 중심의 신앙을 고집하였고 사마리아 인들은 그리심산 중심의 신앙을 주장하였다. 신대원의 이전을 교단의 역사성에 관련해서 해석하는 것은 별 의미가 없다. 송도캠퍼스도, 영도캠퍼스도, 천안캠퍼스도 거룩한 곳이 될 수 없다.

9) 중부권으로 신대원을 이전하면 우수학생의 유치와 수도권 대학출신들의 지원이 많았을 것이라고 주장한데 대해 특위는 다음과 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 그동안 신대원의 입학 현황을 조사해 보면 초기나 최근이나 거의 비슷한 비율(부산영남-80.2%, 서울경기-12.6%, 대전충청-2.4%, 광주전라-1.6%, 강원제주-0.4%, 기타-2.7%)을 나타낸다. 신대원 천안 이전의 효과는 미미했다.

 

필자의 견해: 특위의 주장은 통계적으로 볼 때 타당한 지적이다. 실제로 고신 신대원이 천안에 이전했다고 해서 고신 출신이 아닌 타 교단출신들이 대거 지원하는 현상은 없었다. 그 이유는 고신신대원은 교단중심의 신앙과 목회자 양성 기관이라는 특수한 상황에 처해 있기 때문에 고신 교단의 교회가 대부분을 차지하는 부산과 경남 지역의 고신 교회 출신들 지원생들이 많은 비중을 차지할 수밖에 없다. 신대원을 천안으로 옮기면 자연발생적으로 서울과 수도권의 유능한 지원생들이 몰려 올 것이라는 안이한 생각은 잘못되었던 것이다. 더 중요한 것은 그 동안 천안의 신대원에서는 유능한 학생유치를 위해 서울과 수도권에 위치한 대학생들을 중심으로 유치 활동을 한 적이 없었다. 안이한 신대원의 정책이 문제점이었다. 천안에는 수도권과 서울에 위치한 대학교와 접근성이 부산보다는 월등하게 좋은 조건이므로 그동안 신입생 유치활동을 했더라면 상황은 달라졌을 것이다. 이 문제는 앞으로도 마찬가지로 보인다.

 

10) 천안에 신대원이 소재하므로 수도권과 중부권에 고신 교세가 증가했는데 왜 갑작스런 유턴인가에 대해 특위의 답변은 아래와 같다.

 

특위의 답변: 신학대학원의 천안 소재로 인해 수도권과 중부권의 고신 교세가 성장한 것은 사실이지만 예상만큼 성장한 것이 아니다.

 

필자의 견해: 교회 성장은 신대원의 소재와 관계가 없다. 총신이 경기도 용인으로 이전했으나 용인에 합동 측 교회가 신대원의 이전으로 성장하지 않았다. 교세 성장을 신대원의 소재와 연관시키는 양자의 주장은 설득력이 없다.

11) 고신 신대원에 있었던 교수들의 문제(신학사상, 부정입학)에 대해 특위는 아래와 같이 진단한다.

 

특위의 진단: 신대원 교수들의 신학적, 행정적 갈등은 부산 고신대학교에 신대원이 소재했더라면 쉽게 해결되었을 것이다.

 

필자의 견해: 특위의 주장은 한편으로는 해결책으로 보이지만 신대원이 대학교와 함께 있었더라면 더 큰 문제가 발생했을 가능성도 배제할 수 없다. 신대원의 갈등은 대학교와 지리적으로 떨어져 있었기 때문에 단순화 되었을 가능성도 있다. 신대원과 대학교와의 주도권 갈등은 어느 신학대학이나 존재하고 있다. 고신 신대원의 갈등이 대학으로 연결되지 아니한 것은 캠퍼스가 분리되어 있었기에 가능했을 것으로 보인다.

 

12) 신학대학원의 영도캠퍼스로의 이전은 신학대학원의 독립 운영이 보장되며 천안과 같은 면학 분위기가 가능할 것인가에 대해 특위는 아래와 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 비록 신대원이 영도로 이전하더라고 천안과 같은 면학 분위기를 조성할 것이며 신대원 매각의 대금을 우선적으로 신대원의 개발(기숙사, 도서관, 기도실 등)을 위해 사용할 것이다. 그리고 총회적으로 신대원이 독립운영 되도록 할 것이다.

 

필자의 소견: 특위의 말대로 신대원을 위한 특별한 배려를 할 수 있을 것이다. 그러나 신대원의 매각대금을 고신대학교를 함께 살리기 위해 사용되어야 할 목적은 상실하게 될 것이다. 더 큰 변화는 이제 고신은 부산을 중심한 영남지역의 지역 교단으로 자리매김 할 것이다. 그 동안 교단이 기대했던 한반도 전체의 중심교단으로 도약하려는 계획은 접어두어야 할 것이다.

13) 양 캠퍼스 통합의 경제적인 효과는 잠정적인 도움에 불과하며 신대원의 목회자교육의 특수성을 감안할 때 그럴만한 가치가 없다는 주장에 대해 특위는 아래와 같이 답변한다.

 

특위의 답변: 이에 대한 답변은 뒷부분에서 상세하게 제시하도록 하겠다. 특위는 신대원과 대학이 분리되어 운영했을 경우와 통합해서 운영했을 경우를 대비하여 재정적인 절감효과를 설명한다. 또한 대학의 강력한 구조조정을 통한 재정 절감에 대해 설명한다. 결국 통합이 대학과 신대원이 살아남아 명품학교를 만들 수 있는 길임을 강조하면서 마무리 한다.

 

필자의 답변: 신대원의 매각 대금이 200억 정도라면 이 정도의 재정으로 고신대학교의 문제를 근본적으로 해결할 수 없다. 단기간의 성과는 있겠지만 총체적인 대안이 될 수 없다. 그리고 통합 구조조정을 통해 재정절감으로 신대원과 대학교가 공생할 수 있는 가능성은 희박하다. 대학교의 문제는 대학 자체가 해결 방안을 찾아야 하고 신대원은 신대원 자체가 문제 해결을 하는 것이 옳다고 본다. 대학교에 재단이사가 있지만 신대원은 운영이사회를 따로 구성하여 신대원의 발전을 위해 대안을 모색할 필요가 있다. 미국의 최대 교단인 미국장로교도의 교단신학교인 프린스톤신학교도 초기에 프린스톤대학이 있지만 신학교의 운영이사회를 따로 조직하여 학교를 효율적으로 운영하여 명문신학교로 육성시켰고 대학은 대학대로 명문대로 육성시켰다.

 

 

. 종합적 판단과 대안

 

1) 상황 인식

고신대학교가 직면한 현실적인 위기는 3가지로 보인다. 재정의 악화, 학생 수의 감소 그리고 교육부의 정책이다.

 

재정의 악화

 

특위의 조사에 의하면 고신은 연간 60(신대원 20, 대학 40) 정도의 교단과 외부의 기부로 겨우 운영하고 있다. 교단의 전폭적인 지지 없이는 대학과 신대원의 운영이 불가능하다. 이러한 재정적인 적자 운영에 대한 대안으로 신대원과 대학의 통합이론을 거론하고 있다. 통합과 더불어 강력한 대학의 구조조정을 통한 경비 절감으로 학교를 회생하려고 한다. 그런데 특위가 실시한 구조조정 이후에 절감되는 액수는 약 23억에 달한다.(교원보수 약 67, 직원보수 약 12, 시설관리비 약 49) 이러한 통계는 일시적으로 적용 가능하며 여전히 약 20억 정도의 교단지원이 지속되어야 함을 의미한다. 그래서 근본적인 해결 방안이 될 수 없다. 앞으로 학생 수가 급격하게 감소하는 것을 감안하면 이러한 수치는 허상에 불과하다. 특히 학교 운영비(2015 390억원)60% 이상을 등록금에 의지하는 상황에서 학생 수가 급감하면 치명적이다. 학교 운영비의 40%가 외부 기금으로 충당되는데 이중에는 정부의 지원이 가장 많은 80억 원에 달한다. 특위가 발표에 의하면 10년간(2013-2023) 학비는 약 270억 원에서 230억 원으로 약 40억 원이 감소하는 것으로 조사되어 있다. 그러나 교육부의 평가에서 퇴출 직전의 두 단계인 E(미흡) 혹은 D(매우 미흡) 단계를 받으면 신입생 모집정원이 급감할 뿐 아니라 교육부의 지원도 최저액(?)으로 강등되어 실제로 고신대학은 엄청난 위기를 맞이하게 된다.

 

지원생의 자연적인 감소

 

고신대학교와 한국의 대학교가 당면한 공통적인 문제는 학생인구가 급격하게 감소하게 된다는 것이다. 한국의 출산율은 그 동안 점차로 줄어들어 왔다. 현재 출산율은 1.25%로 지구촌 최저의 출산율에 이르고 있다. 2023년에 이르면 현재 대학정원에 비해 16만 명의 지원생이 감소한다. 고등학생의 대학 진학률을 평균 70%로 산정하면 실제 2023년에는 28만 명 정도가 지원하게 된다. 이것은 대학지원생이 현재 대학 정원의 50% 밖에 채우지 못한다는 결론이다. 대부분의 대학들이 수도권에 집중되어 있어서 지방대학은 10내에 정원의 50%도 채우지 못한다는 결론이 나온다. 설상가상으로 정부의 교육정책이 등록금 반값, 교원충원, 장학금지급의 강화, 시설개선, 학생복지 등 영세 사립대학이 존립할 수 없는 방향으로 정책을 펴고 있다. 고신대처럼 학생의 등록금에 학교운영 경비의 비중이 높은 대학은 특단의 조치가 없으면 존립하기가 쉽지 않는 환경이다. 특히 5천명 이하의 학생정원을 가진 대학은 더욱 어려운 여건에 처하게 된다.

 

교육부의 정책

 

교육부가 한국대학의 존폐와 질적 향상을 위해 특단의 구조조정 정책을 주도하고 있다. 교육부는 3단계에 걸쳐 16만 명의 대학정원을 줄여 나간다는 정책을 시행하고 있다. 그런데 대학정원의 감축을 대학교의 여건에 따라 차등 적용한다는 것이다. 그래서 대학평가제도를 도입하여 최우수, 우수, 보통, 미흡, 매우 미흡 등 5단계의 등급을 정하고 등급에 따 정부의 지원의 감소와 입학정원 감축을 한다는 것이다. 문제는 미흡대학과 매우미흡대학은 정부지원을 제한하고 2회 연속 매우미흡대학으로 평가되면 퇴출한다는 정책이다. 문제는 고신대학교가 이러한 정부의 강도 높은 구조조정에서 벗어날 수 있는가 이다.

 

2) 대안

고신대학교의 해결 방안은 3가지로 압축된다. 첫째는 두 기관이 통합 공생하는 길을 모색하는 것이다. 둘째는 두 기관이 분리 공생하는 길을 모색하는 것이다. 셋째는 신대원 중심의 운영안이다.

 

두 기관이 통합 공생하는 방안

 

이런 방안은 어느 캠퍼스로 통합하느냐가 우선 과제가 아니다. 고신대학교와 신대원을 살리기 위해 두 기관의 강도 높은 구조조정이 선행되어야 한다. 현재의 고신대학교의 구조를 유지 혹은 소폭 축소하는 수준의 구조조정으로는 불가능하다. 고신대 학부의 학과를 통폐합하여 실제로 교회에 도움이 되는 학과만 육성시키고 나머지는 점진적으로 폐과하는 방향으로 가야 한다. 미국개혁교단(CRC)에는 칼빈대학교가 있지만 카이퍼 칼리지와 같은 소규모의 Bible College도 있다. 이 대학은 신학과정과 교육과정만 있지만 개혁파교단의 정신을 가지고 교육하고 있다. 신학과정은 성경과 신학에 대한 기초적인 학문을 습득하게 한다. 교육과정은 기독교교육과 교회음악, 그리고 교회학교운영 등의 커리큘럼으로 형성되어 있다. 그래서 이 학교 출신들이 개혁파교단 북미(미국, 카나다)지역 교회에 필요한 인력을 제공하고 있다. 예를 들면 주일학교 교사, 성가대 봉사자, 그리고 성경공부 인도자, 평신도 선교사 등을 배출한다. 이처럼 고신대학교부가 교회에 필요한 소규모의 알찬 대학으로 특성화 하여 구조 조정한다면 고신대학과 신대원의 재정 문제는 해결될 것이다. 서울에 소재한 총신대학교도 학생정원을 채우는데 어려움이 없지만 2014년부터는 적자로 돌아서게 되어 경영에 비상이 걸려 있다. 고신대학과 같은 지방 대학은 특단의 조치가 없이는 학교 운영의 어려움이 더욱 심화 될 것이다. 고신교단이 현 체재의 유지를 위해 전폭적인 재정을 지원하지 못한다면 특단의 조치로 학교의 운영 방안을 수술해야 한다. 신대원은 교단의 교역자 수급 현황에 따라 구조 조정하면 된다. 어디로 통합하든지 양 기관의 구조조정은 불가피 하다. 그 구조조정은 고신대학교의 설립목적을 다시 점검하고 새로운 대학의 교육철학을 세워 진행되어야 한다. 현재와 같은 이념의 기독교대학의 실현은 한계에 달한 것이다. 예를 들면 장신대와 같이 통합하여 소규모의 대학으로 신대원 산하에서 축소 운영 발전하는 케이스이다.

 

두 기관이 분리 공생하는 방안

 

사실 현재 고신대학교의 양 캠퍼스 분리 운영은 이상적인 모델이었다. 재정난으로 더 이상 현재의 구도를 유지 운영할 수 없음은 안타까운 현실이다. 두 기관이 여전히 분리 운영되어야 한다면 부산의 고신대학교는 운영의 자구책을 강구해야 한다. 강력한 구조조정과 더불어 대학 교육의 뜻을 가진 교단내외의 기독교 실업인이나 스폰스에게 학교를 운영하도록 이사진을 대폭 교체하는 방안이다. 그래서 실질적인 기독교 사립학교로 자리매김하는 것이다. 현재는 법적으로는 사립이지만 내용적으로는 고신교단의 공립학교이다. 그래서 그 동안 운영이 제대로 이루어지지 못한 점이 있다. 예를 들면 같은 지역의 기독교 대학인 경성대학교는 학생수가 1 만 명에 달하기 때문에 구조조정을 통해 건전하게 운영되고 있다. 이에 반해 고신대학교는 구조조정을 해도 운영의 난이 계속될 전망이다. 대학교가 자체 운영되려면 적어도 1 만 명 정도의 학생 정원이 재학생으로 등록되어 있어야 한다. 현재 고신대학교의 4000명 정도의 규모로는 자체 운영은 불가능한 현실이다. 고신대학교는 학교의 운영을 전문인에게 맡겨 운영토록 하고 신대원은 교단에서 파송된 목사와 장로로 운영 이사진을 구성하여 운영하면 될 것이다. 이때 고신대학교의 정관에 반드시 이런 조항을 신설하여야 한다. 현 체제를 유지하면서 분리 운영하는 또 다른 방안은 고신대학의 구조조정을 통해 대학의 면모를 쇄신하고(1항과 같이) 재정적자를 최소화 하면서 운영할 수 있다. 이때 고신대학의 잉여 시설들은 다른 목적으로 사용하도록 해야 한다. 예를 들면 요양원, 복지관, 병원 부설 기관, 목회자 수양관, 선교사 은퇴관 등이다. 이러한 계획은 교육부가 대학의 구조조정을 위해 대학 시설 운영 방안에 대한 정책이 수립될 때 가능한 것이다. 일부 대학교의 학과를 신대원에 병합하여 운영하자는 제안이 있기도 하지만 이것은 모양새만 바꾼 두 집 살림에 불과하며 근본적인 대안이 될 수 없다. 신대원은 목회자 양성기관이라는 특수성을 고려하여 법적으로는 고신대학교에 속하지만 분리하는 것이 바람직하다.

 

신대원 중심의 운영 방안

 

고신대학의 전신인 칼빈대학이나 고려신학대학이 설립된 가장 큰 이유는 고신교단의 목회자 수급 기관인 신대원에 양질의 지원생을 확보하여 교육하는 것이었다. 이것은 총신대학교도 마찬가지이다. 그런데 주객이 전도되어 고신이나 총신은 신대원이 아닌 대학중심의 교육기관으로 바뀌게 된 것이다. 교단 산하에 필요한 교육기관은 목회자 양성을 위한 전문교육기관인 신대원이 절대적으로 우선이고 필요한 교육기관이다. 여력이 있다면 기독교대학도 운영할 수 있지만 우선적으로 신대원의 육성 방안이 먼저 고려되어야 한다. 서구 기독교 역사상 수많은 기독교 대학이 유명대학으로 육성되어 있지만 교회는 점차 감소하고 있다. 교단들이 대학교육의 육성에 치중한 나머지 목회자 교육기관인 신학교 육성에 전력을 다하지 아니했기 때문이기도 하다. 신대원 교육이 살아야 교단이 살고 장기적으로는 대학도 살릴 수 있다. 고신교단은 교육부의 구조조정 정책에 얽매이지 말고 자신 퇴출의 정신으로 신대원 중심의 교육기관으로 거듭나야 한다. 고신교단의 정신으로 함께 힘을 모으면 단설대학원의 설립이 어렵지 않다. 현재 한국의 교단 중에서 고신교단처럼 연간 60억 원을 대학과 신대원에 기부하는 교단은 없다. 대학은 특단의 구조조정을 통해 자립 혹은 최소한의 경비를 지원하는 방향으로 가닥을 잡고 나머지 에너지를 신대원에 집중하면 단설대학원의 설립과 운영이 가능하다. 양 기관이 통합 운영하는 대안이나 두 개의 캠퍼스에서 분리 운영하는 대안도 자립이 가능하다면 바람직 하지만 미래지향적으로 본다면 신대원을 단설대학원으로 설립하여 목회자 전문기관의 기능을 다할 수 있도록 하는 대안이 더욱 바람직하다.

 

 

 

================================================================================

 

고려신학대학원, 이전해야 하나?’에 대한 논찬

 

황권철 목사(경남노회 밀알교회)

 

 

들어가는 말

심창섭 교수의 발제 안을 읽고 많은 도전을 받았다. 고신 총회를 위한 충심 어린 고견에 깊이 감사를 드리며, 특히 고신대학교특별위원회가 심도 있게 논의하여 제안한 것에 구체적으로 보다 합리적이고 객관성 있게 제안 한 것이 대학 관계자들과 고신총회에 많은 도움이 되리라고 본다.

 

고신대학교 특별대책위원회 청원사항

고신대학교특별대책위원회가 제64회 고신총회(2014)에 제출한 보고서 중 고신총회가 특단의 대책을 실행해 주실 것을 당부한 청원사항은 세 가지이다. 첫째, 대학의 특성화와 구조조정을 전제로 하여 영도와 천안의 캠퍼스는 하나로 통합하기로 한다. 둘째, 통합의 구체적 실행은 고신대학교 캠퍼스 통합 추진위원회를 구성하여 추진하도록 한다. 셋째, 추진위원회의 인원은 11인으로 하되, 당연직으로 총회장, 부총회장 2, 서기와 이사장과 이사3인으로 구성하고, 나머지 3인은 총회 임원회에서 선정하도록 한다.

 

그 가운데 첫째, 대학의 특성화와 구조조정을 전제로 하여 영도와 천안의 캠퍼스는 하나로 통합하기로 한다.” 이 안이 총회 임원회와 이사회가 준비한 공청회와 총회 운영위원회를 거쳐 4가지 안으로 보고 되었다. 첫째, 신대원이 영도 캠퍼스로 내려오는 안. 둘째, 영도 캠퍼스를 구조조정한 후 일부 학과를 천안으로 옮기는 안. 셋째, 영도 캠퍼스를 구조조정한 후 전체를 천안으로 옮기는 안. 넷째, 3의 캠퍼스를 조성하여 옮기는 안이다.

 

그 외에도 몇 가지 대안 제시가 있었다. 첫째, 단설대학원 설립안: 현실적으로 불가하다. 둘째, 3의 캠퍼스를 신설하자는 안: 현실적으로 불가하다. 셋째, 고신대학교 구조조정 후 천안으로 이전하자는 안: 현실적으로 어려움이 많다. 넷째, 경쟁력 있는 일부학과(신학부 포함)를 천안으로 옮기자는 안: 고신대학의 정체성이 사라진다. 다섯째, 영도로 통합하자는 안: 최종적으로 결정된 현실 가능한 안이었다. 대책위원회는 이 안을 중심으로 캠퍼스 통합에 대한 부정적인 시각에 대해 4가지로 답변했고, 영도 캠퍼스로 통합할 경우에 일어날 수 있는 의문점들에 대해 13가지로 답변했다. 심 교수는 대책위원회에 답변에 대해 반론을 본 발제 안에서 제시했다.

 

심 교수 제안에 대한 허와 실

먼저, 신대원 캠퍼스 이전 안은 폐기된 안이라는 점이다. 위 세 가지 청원사항은 지난 제64회 고신총회에서 둘째, 안은 삭제하고 셋째, 안은 수정해서 받았다. 추진위원회 11인 청원사항은 15인으로 구성하되 임원회4명 학교법인 이사회 4명 공천위원회에서 7(목사4, 장로3) 조직하기로 하고 공식명칭은 고신대학교미래대책위원회로 하기로 했다. 15인 위원회가 여기에 대한 새로운 대안을 제65회 총회 때 제안할 것으로 안다. 그러므로 지난번 대책위원회가 제시한 안은 자동 폐기가 된 점에서 실효성이 없는 제안이다.

 

다음, 고신대학교미래대책위원회에 도전이 된 점이다. 그러나 지금 우리가 직면한 사항은 동일한 문제를 가지고 풀어야 할 숙제인고로 지난 대책위원회가 내어 놓은 그 이상의 안이 나올 수 없는 현실임을 누구든 잘 안다. 왜냐하면 대책위원회가 수차례(6) 걸쳐 심도 있게 논의하고, 일선 목회현장의 의견수렴을 위해 전국을 5개권 역으로 나누어 의견을 청취하고, 전문컨설팅 회사의 진단도 받고, 본 총회 원로들의 자문도 받았으니 또 다시 어떤 구성원이 들어와도 그 이상의 대책은 나오기 어려운 실정이다. 필자도 15인 위원들에게 여러 채널을 통해 들은 바도 있다. 그렇다고 하면 여기에 대한 대안 제시는 고신의 당면한 문제를 풀어 가는 데 많은 도움이 되리라고 본다. 여기에 대한 심교수의 구체적으로 합리적이고 객관성 있게 자신의 견해를 피력한 것은 대학 관계자들과 고신총회 산하 교회들에게 큰 도전이 되리라고 본다.

 

마치는 말

논찬자로서 필자의 소견을 말하고자 한다. 대학이나 신대원 교수와 관계자들은 행정업무 및 교수사역을 수행하는 자인고로 당면한 현실을 무시할 수 없을 것이다. 반면에 직접 관여하지 않는 총회 산하 교회와 한국 교계 인사들은 아픔은 인지하고 공유하지만 현실보다는 미래지향적인 이상론을 제시할 수 있다. 현실과 이상의 갭이 너무 크기에 인간의 좁은 소견으로는 해답이 없어 보인다. 이럴 때 우리는 기도하면서 본래의 모습으로 돌아가야 한다고 본다. 개혁주의 신앙회복을 위해 성경으로 돌아가 언약사상에 굳게 서야 한다. 작금의 한국교회 일어나는 문제점이 성장위주의 세속주의가 대형교회들을 병들게 했고, 도시중심의 일류병이 성직와 평신도들을 음란과 자살로 몰아가고 있다. 아브라함은 비옥한 갈대아 우르를 포기하고 유대광야의 땅 가나안으로 갔다. 주님은 제자를 부르실 때 수도권에 있는 예루살렘의 바리새인과 서기관을 부르지 않고, 갈릴리 나사렛에서 시작하여 바닷가에 어부들을 부르셨다. 우리 모두 교단과 교파의 장벽을 뛰어 넘어 진정한 하나님 나라 확장을 위하여 한국교회 선교 초기에 민족복음화를 위해 선교지 분할정책을 가졌던 점을 깊이 헤아려 보기를 바라면서 논찬을 가름하고자 한다.



  1. 개혁신학과 기독교인의 공적 역할

    아래의 글은 지난 10월 27일 고려신학대학원 대강당에서 있었던 신대원 개교 70주년 기념 학술대회에서 발표된 글입니다. 개혁신학과 기독교인의 공적 역할 (Reformed Theology and the Public Role of Christians) Roel Kuiper 박사 (캄펀 신학대학교 총장, ...
    Date2016.11.08 By개혁정론 Views3603
    Read More
  2. [논문] 세 동방박사의 대화

    <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">세 동방박사의 대화</span> <!-- p.HStyle0 {style-name:"바탕글"; margin-top:0.0pt; margin-bottom:0.0pt; text-align:justify; text-indent:0.0pt; line-height:160%; font-size:10.0pt; font-f...
    Date2016.08.06 By개혁정론 Views2247
    Read More
  3. [논문] 수도권 개척/미자립교회 자립방안

    지난 6월 14일(화) "수도권 고신교회의 사명과 나아갈길"이라는 주제로 열린 제5회 서울포럼에서 발표된 발제문과 논찬문을 아래와 같이 싣습니다. -편집장 주- 수도권 개척/미자립교회 자립방안 최한주 목사 (푸른숲교회) 수도권 개척교회 협의회를 통한 개...
    Date2016.06.29 By개혁정론 Views955
    Read More
  4. [논문] 지방 유학생들과 성도들의 수도권 고신교회 정착 및 딜레마에 대한 질적 연구

    지난 6월 14일(화) "수도권 고신교회의 사명과 나아갈길"이라는 주제로 열린 제5회 서울포럼에서 발표된 발제문과 논찬문을 아래와 같이 싣습니다. -편집장 주- 지방학생들과 교인들의 지방 유학생들과 성도들의 수도권 고신교회 정착 및 딜레마에 대한 질적 ...
    Date2016.06.24 By개혁정론 Views902
    Read More
  5. [논문] 고신교회가 수도권에서 경쟁력을 가질 수 있는가?

    고신교회가 수도권에서 경쟁력을 가질 수 있는가 지난 6월 14일(화) "수도권 고신교회의 사명과 나아갈길"이라는 주제로 열린 제5회 서울포럼에서 발표된 발제문과 논찬문을 아래와 같이 싣습니다. -편집장 주- <발제문> 고신교회가 수도권에서 경쟁력을 가질...
    Date2016.06.17 By개혁정론 Views1579
    Read More
  6. 한국신학의 자립: 한국교회를 위한 교부학의 기여

    이 논문은 故 도진해 선생 추모학술제에서 발표된 논문입니다. 관련기사: http://reformedjr.com/xe/9326 <발표문> 한국신학의 자립: 한국교회를 위한 교부학의 기여 유해무 교수(고려신학대학원) 발표자가 사랑했던 조교 故 도진해의 1주기를 맞아 모친을 비...
    Date2016.04.26 By개혁정론 Views1509
    Read More
  7. [파리 테러, 그 이후] IS(Islam State)에 대한 이해 - 김성운 교수(고려신학대학원)

    개혁정론에서는 11월 13일(금)에 있었던 파리 테러를 이해하기 위해서 [파리 테러, 그 이후]라는 기획기사를 다루었습니다. 이에 파리 테러의 주범으로 알려진 IS에 대한 이해를 돕기 위해서, 오랫동안 터키에서 선교사역을 감당하시다가 고려신학대학원 교수...
    Date2015.12.03 By개혁정론 Views2117
    Read More
  8. 권사 안수에 관하여 - 고려신학대학원 교수회

    지난 제64회 총회 시 유안건으로 넘긴 "부산노회장 제인출 목사가 발의한 여성안수(장로, 권사)에 대한 질의를 신학위원회가 여성안수연구위원회를 구성하여 1년 간 연구하여 보고하기로" 결의한 것에 대하여 제65회 총회에서는 신학위원회가 여성안수 연구위...
    Date2015.10.05 By개혁정론 Views2465
    Read More
  9. [서울포럼 발제3] 고려신학대학원, 이전해야 하나?

    ※ 이 글은 필자 심창섭 교수가 2015년 6월 15일 서울포럼에서 발표한 글입니다. 심창섭 교수 전 총신대 신대원장 및 부총장 I. 서론 고신대학교는 한국의 다른 유사한 크기의 대학교와 함께 학교운영의 위기에 직면하고 있다. 학교당국은 물론이고 교단전체가 ...
    Date2015.06.22 By개혁정론 Views1800
    Read More
  10. [서울포럼 발제2] 한국에서의 목사양성, 어떻게 해야 하나? -한국에서 신학하기-

    ※ 이 글은 필자 손규태 교수가 2015년 6월 15일 서울포럼에서 발표한 글입니다. 손규태교수 성공회대학교 명예교수 1. 교회사적 회상 “한국에서의 목사양성, 어떻게 해야 하나? -한국에서 신학하기- ”, 이 주제는 무엇을 말하는가? 이 주제를 좀 더 부연해서 ...
    Date2015.06.20 By개혁정론 Views1412
    Read More
  11. [서울포럼 발제1] 고신대학교 존립가능한가? 존립해야 한다

    ※ 이 글은 필자 조성국 교수가 2015년 6월 15일 서울포럼에서 발표한 글입니다. 조성국교수 고신대학교 교목실장 우리나라 대학교들 중에서 고신대학교의 경우처럼 거의 초기부터 지금까지, 대학교의 구성원만 아니라 교단 내의 개별 교회지도자들에 의해, 지...
    Date2015.06.16 By개혁정론 Views1972
    Read More
  12. 칼빈의 교회론과 선교

    ※ 이 글은 필자 황대우 목사의 저서 『칼빈과 개혁주의』에 수록된 논문입니다. 황대우 목사 고신대학교 교수 개혁주의학술원 책임연구원 1. 서론 오늘날 선교는 단순히 그리스도인이 아닌 사람들에게 복음을 소개하는 전도라는 차원을 훨씬 넘어선 개념이다. ...
    Date2014.11.20 By개혁정론 Views11509
    Read More
  13. 그리스도께서 세우신 거룩한 교회: 칼빈의 교회론 소고

    ※ 이 글은 필자 황대우 목사가 2007년 1월 22일 한국칼빈학회에서 발표한 것으로 필자의 저서 『칼빈과 개혁주의』에 수록된 글입니다. 황대우 목사 고신대학교 교수 개혁주의학술원 책임연구원 칼빈은 에베소서 4장 11절을 주석하면서 교회를 다음과 같이 정...
    Date2014.11.07 By개혁정론 Views4454
    Read More
  14. 흐룽 판 프린스터러 (Groen van Prinsterer) 의 생애와 사상

    ※ 본 글은 필자 성희찬 목사가 2001년도에 흐룽 반 프린스터러 탄생 200주년을 기념하여 작성했던 글입니다. 성희찬 목사 마산제일교회 담임목사 고신총회 헌법해설위원(서기) 1. 서론: 왜 이 사람을 기억하는가? 흐룽은 1801년에 태어나 1876년에 죽은 네덜란...
    Date2014.03.26 By개혁정론 Views2696
    Read More
Board Pagination Prev 1 2 3 Next
/ 3
사설
[사설] 총회가 계파정치에 함몰되지...
[사설] 최근에 일어난 고려신학대학...
세계로교회 예배당 폐쇄 조치를 접하며 3
[사설] 총회(노회)가 모일 때 온라...
총회가 졸속으로 진행되지 않으려면
[사설] 누가 고신교회의 질서와 성...
공적 금식과 공적 기도를 선포하자
[사설] 어느 교회의 교단 탈퇴를 보며
[사설] 고신언론사 순환보직시행, ...
[사설] ‘표현’ 못지않게 중요한 것... 2
칼럼
관심을 가지고 보십시오.
동성애 문제에 대한 두 교단의 서로...
하나님께서는 역사의 잘못을 통해서...
페이스북을 떠날 때인가?
성찬은 오히려 우리의 육체성 때문...
더 나은 가정 심방을 위한 제안
가정 예배: 청교도로부터 배우기(2)
가정 예배: 청교도로부터 배우기 (1)
우리는 실천적 아르미니우스주의자...
[해외칼럼] 편향된 선지자, 제사장, 왕
기고
케임브리지와 바젤에서 바라본 로테...
고신은 개혁할 것들이 보이지 않는가?
[고신교회 70주년에 즈음하여 7] 고...
[고신교회 70주년에 즈음하여 6] 고...
[고신교회 70주년에 즈음하여 5]  ...
[고신교회 70주년에 즈음하여 4] 고...
청년 사역자의 눈으로 본 교회 청년
[고신교회 70주년에 즈음하여 3] 고...
[고신교회 70주년에 즈음하여 2] 총...
예수님께서 바닥에 쓰신 글 2
논문
포스트 코로나 시대의 교회 위협세...
바른 교리와 이단 개론: 이단의 뿌...
고신교회 제7차 헌법개정의 방향과 ...
뇌과학이 본 인간 이해 (박해정 교수)
인공지능기술의 현황과 전망 (김상...
현대생물학과 하나님의 창조 (박치...
빅뱅 천문학과 하나님의 창조 (성영...
고통의 신약적 이해
고통의 신학적 의미
4차 산업혁명 시대의 미래목회 (권... 1