방문을 환영합니다.
최종편집
기획기사
조회 수 1466 추천 수 0 댓글 0




    이번 기획기사는 구원론입니다. 구원에 관해 관심이 없는 종교가 있겠습니까? 종교인 중에 구원받기를 바리지 않는 이들이 있겠습니까? 신을 믿는 것은 구원받고자 하는 것이 아니겠습니까? 기독교의 구원은 다른 어떤 종교의 구원개념과 다릅니다. 우리는 자신이 구원받는 일에 어떤 기여를 할 수 있을까요? 종교개혁자들은 '이신칭의'를 주장하면서 구원과 의로움을 성경적으로 새롭게 이해했습니다. 오늘날에도 믿음과 행위의 관계에 대한 큰 혼란이 계속되고 있기에 구원을 바르게 이해하는 것이 꼭 필요합니다. 관심가져 주시고 널리 퍼뜨려 주시기 바랍니다. -편집장 주-


 


구원, 오직 그리스도(solus Christus)뿐인가?

 

 

임경근.png 

임경근 목사

(다우리교회 담임목사)

 


구원의 여러 길?

 

     복잡하고 바쁜 도시를 떠나 시골에 들어가 자연과 함께 살면서 많은 현대인들에게 큰 충격을 던졌던 스코트와 헬렌 니어링 미국인 부부가 있다. [조화로운 삶](보리), [아름다운 삶, 사랑 그리고 마무리]라는 책도 써 베스트셀러가 되었다. 이들은 자신들의 생각에 의해 삶을 조직하고 결정해 삶을 역동적으로 자주적으로 이끌어 멋진 삶을 일구었다고 많은 사람들로부터 추앙받았다.

     과연 인간은 스스로 자신의 삶을 멋지게 살아내고 인간의 생사고락을 스스로 해결하며 자생자구(自生自救)할 수 있을까? 세상에 존재하는 대부분의 종교도 스스로 구원을 추구하고 스스로 구원에 이른다고 믿는다.

     기독교 안에서도 인간은 타락의 원죄를 조금도 유전 받지 않았다고 믿는 펠라기우스 같은 이단도 있지만, 타락과 원죄의 영향이 있기는 하지만, 그 정도가 미미해 스스로 구원을 이룰 수 있다고 믿는 사람들이 있다. 하나님이 우리의 구원을 위해 예수 그리스도를 보내시는 등 많은 일을 하지만, 우리 스스로 자유의지를 가지고 자신을 구원하는 일을 해야만 된다고 가르치는 아르미니우스주의자들이 많다. 구원의 근거가 오직 예수 그리스도만 아니고 인간 스스로의 기여가 필요하다고 믿는 교리 말이다.

 

도르트 신조가 말하는 본성의 빛

 

     17세기 초 네덜란드 개혁교회는 아르미니우스주의자들 때문에 온 교회가 도르트에 모여 성경을 연구하고 토론했다. 아르미니우스주의자들은 우리의 구원을 위해 하나님의 은혜와 인간의 노력이 필요하다고 주장한 것이다. 이 주제가 공교회적인 성격이 있기에 유럽의 자매 교회에게 연락해 신학자들을 초청했다. 네덜란드라는 나라에서 제기된 도전이었지만 세계 여러 교회에서도 제기 될 수 있는 공교회적인 문제였다. 그 내용을 1618-19년에 정리한 것이 도르트 신조이다. 그 가운데 세 번째 네 번째 교리 4항에서 본성의 빛을 다루고 있는데 그 내용을 참고로 위의 질문에 대답해 보자.


 

4항 본성의 빛의 무능함

 

그러나 사람에게는 타락 후에도 본성의 빛이 희미하게 남아 있어, 하나님과 자연의 사물들과 선과 악의 차이에 대한 약간의 지식을 갖고 있으며, 덕과 외적 질서에 열의를 약간 표한다. 하지만 결코, 이 본성의 빛은 사람을 하나님께 대한 구원의 지식과 참된 회심으로 이끌지 못한다. 심지어 사람은 이 본성의 빛을 자연적이고 사회적인 일들에 조차 바르게 사용하지 못한다. 게다가 이 빛을 여러 방법으로 완전히 오염시키고 불의로 막기 때문에 사람은 하나님께 핑계할 수 없게 된다.

 

 


본성의 빛의 존재

그러나 사람에게는 타락 후에도 본성의 빛이 희미하게 남아 있어, 하나님과 자연의 사물들과 선과 악의 차이에 대한 약간의 지식을 갖고 있으며, 덕과 외적 질서에 열의를 약간 표한다......”

 

     아르미니우스주의자들은 일반은총이라는 말로 도르트 신학자들이 말하는 본성의 빛을 표현한다. 여기까지는 같다. 그런데 전자는 일반은총’(혹은 본성의 빛)으로 구원 자체를 점진적으로 얻을 수 있다고 가르치는데 비해 후자는 불가능하다고 성경을 기초로 바르게 정리한다.

     아르미니우스주의자들이 뭐라고 주장하는지 보자. “부패한 자연인이 일반 은총(아르미니우스주의자는 이 용어로 본성의 빛을 말함)이나, 타락 이후에도 남겨진 은사들을 아주 잘 사용할 수 있으며, 이를 선하게 사용함으로 더 큰 은혜 즉 복음적 은혜 또는 구원의 은혜와 구원 자체를 점진적으로 얻을 수 있다. 이러한 방식으로 하나님께서는 자신의 편에서 모든 사람들에게 그리스도를 나타내실 준비를 하고 계시는데, 왜냐하면 하나님께서 모든 사람들에게 회심에 필요한 방편들을 충분히 그리고 효과적으로 공급해 주시기 때문이다.”(오류 5)

     아르미니우스주의자들은 본성의 빛을 그리스도의 은혜와 대등하게 취급한다. 두 가지를 근본적 차이로 보지 않고 정도의 차이로만 본다. 그들 중 어떤 자는 세 종류의 사람이 있다고 한다. 첫째, 가장 부패한 사람, 둘째, 덜 부패한 사람, 셋째, 특별히 알맞은 사람이다. 인간의 전적인 부패를 인정하지 않는다.

 

     16세기 중반 네덜란드에서 작성된 벨기에 신앙고백서(1561)는 이에 관하여 이렇게 고백한다. “하나님으로부터 받았던 모든 탁월한 은사들을 상실하고 다만 그 중에서, 인간이 변명치 못하도록 하기에 충분한 약간의 흔적만 남았다.” 이렇게 사람에게는 하나님의 형상 가운데 약간의 흔적이 남아 있을 뿐이다. 그것은 마치 배가 파선하여 겨우 나무판자만 남아 있는 상태와 같다. 그 넓은 바다에 나무판자 조각이 떠돌아다닐 뿐이다.

     로마서 2:14은 이렇게 말한다. 율법 없는 이방인이 본성으로 율법의 일을 행할 때에는 이 사람은 율법이 없어도 자기가 자기에게 율법이 되나니.” 불신자도 신실하고 정직하고 도둑질하지 않고 거짓말하지 않는다. 본성의 빛으로 그렇게 한다. 하지만, 그것은 자기 자신을 위한 것일 뿐이다. 불신자도 신자처럼 같은 봉사와 선을 행할 수 있지만, 그 원리가 다르다. 신자는 율법을 사랑의 원리로 하나님을 위해 행한다. 물론 외식하는 자들도 사랑으로 율법을 행할 수 있지만 자기 자신을 위한 것이다. 그것을 우리는 본성의 빛이라고 표현할 수 있다. ‘본성의 빛이 희미하게 남아 있는 것이다.

     아담이 전적으로 부패했다는 말은 강도를 말하는 것이 아니라, ‘범위에 관한 것이라고 보아야 한다. 죄의 오염은 영혼, 마음, 정신 등 모든 부분으로 퍼졌다. 전적부패로 인간은 스스로 구원할 수 없지만, 하나님의 형상의 모든 것을 잃어버렸다는 뜻은 아니다. 인간은 타락했지만, 여전히 사람이고, 희미하게 지식과 의와 거룩함의 모습을 가지고 있다. 사람에게는 타락 후에도 본성의 빛이 희미하게 남아 있다. 도르트 신학자들은 하나님의 형상을 넓은 의미와 좁은 의미로 구별했다. 넓은 의미의 지식과 의와 거룩함은 남아 있지만, 좁은 의미의 참된 지식과 의와 거룩함은 사라진 것으로 본다. 이것이 희미함의 의미이다. 사람이 사고의 능력이 있지만, 그 능력은 죄 된 것으로 사용한다.

     로마교회는 타락의 범위가 초자연적 은사로 본다. 인간은 타락 이후에도 자연적 은사를 그대로 가지고 있다고 보고 이성적 사고, 선과 악의 구별과 자유의지를 가지고 있어 초자연적 은사를 받을 능력과 준비를 할 수 있다고 본다. 아르미니우스주의자들도 마찬가지이다. 아르미니우스주의자들은 일반은총을 그리스도의 특별은총과 대등한 위치에 놓는다. 이것이 그들의 가장 큰 잘못이다. 이들은 모두 반쪽(semi) 펠라기우스주의자들이다.

     그러나 도르트 신학자들은 타락한 후에도 남아 있는 본성의 빛이란 인간이 그것으로 뭔가 이룰 수 있는 것이 아니라고 믿는다. 인간은 그 본성의 빛을 자신의 유익과 영광을 위하여 사용할 뿐이다. 우리는 하나님이 인간을 인간 그대로 내버려 두신 것(본성의 빛을 희미하게 남겨 두신 것)이 감사할 일이다. 그러나 그 본성의 빛은 우리를 구원할 그 어떤 능력도 없음을 알아야 한다.

 

본성의 빛의 사용

“......하지만 결코, 이 본성의 빛은 사람을 하나님께 대한 구원의 지식과 참된 회심으로 이끌지 못한다. 심지어 사람은 이 본성의 빛을 자연적이고 사회적인 일들에조차 바르게 사용하지 못한다......”

 

     인간에게 본성의 빛’, 하나님의 형상이 희미하게 남아 있어 하나님과 자연의 사물들과 선과 악의 차이에 대한 약간의 지식을 갖고 있으며 덕과 외적 질서에 열의를 약간 표한다. 그렇다. 인간은 본성의 빛을 소유하고 있다. 그러나 인간이 소유한 본성의 빛이 자신의 구원에 얼마나 될까? 자신을 구원할 수 있을까? 그렇지 못하다.

     도르트 신학자들은 이렇게 정리한다. “하지만 결코, 이 본성의 빛은 사람을 하나님께 대한 구원의 지식과 참된 회심으로 이끌지 못한다.” 인간이 소유한 본성의 빛은 엉망진창이고 비뚤어져 있을 뿐이다. 인간 스스로가 만든 자신의 기준을 사용한다. 인간은 하나님의 말씀의 기준을 받아들이지 않는다. 그러다보니, 자연과 사회에 관한 일들도 제대로 하지 못한다. 그런데 우리 주변에 불신자들 가운데 생각보다 잘 하는 사람들도 본다. 그런 경우 하나님께 영광이 되는 것이 아닐까? 이기적인 동기와 목적이 아니라, 이타적이라면 말이다. 그러나 그것은 하나님께 영광을 돌려야 할 것이지, 이방인에게 칭찬할 것이 아니다. 더 나아가 우리는 참과 거짓을 분별할 수 있어야 한다. 사람이 제아무리 멋진 학문적 성취를 이루고 종교적 선을 이룬다고 할지라도 그것은 하나님 앞에서 어리석고 부끄러운 것뿐이다.

 

     본성의 빛을 가진 자연인은 영적인 하나님의 일들을 이해할 수 없다. 십자가의 도가 멸망하는 자들에게는 미련한 것이요, 구원을 받는 우리에게는 하나님의 능력이라.”(고전 1:18) 참 회심은 본성과 이성의 빛으로는 불가능하다. 인간 문명으로도 불가능하다. 심리학적인 효과로도 불가능하다. 참된 회심은 오직 성령 하나님의 능력 있는 일하심으로만 가능하다. 성령이 아시아에서 말씀을 전하지 못하게 하시거늘, 그들이 브루기아와 갈라디아 땅으로 다녀가, 무시아 앞에 이르러 비두니아로 가고자 애쓰되 예수의 영이 허락하지 아니하시는지라.”(16:6-7) 내가 나의 법을 그들의 속에 두며 그들의 마음이 기록하여(31:33) 나는 목마른 자에게 물을 주며 마른 땅에 시내가 흐르게 하며 나의 영을 네 자손에게, 나의 복을 네 후손에게 부어 주리니(44:3) 우리에게 주신 성령으로 말미암아 하나님의 사랑이 우리 마음에 부은 바 됨이니(5:5) 나를 이끌어 돌이키소서, 그리하시면 내가 돌아오겠나이다.”(31:18)

 

본성의 빛의 결과

“......게다가 이 빛을 여러 방법으로 완전히 오염시키고 불의로 막기 때문에......”

 

     사람은 하나님이 타락 후에도 남겨 두신 본성의 빛을 잘 사용해서 구원에 이를까? 그렇지 않다. 사람은 이 빛을 여러 방법으로 완전히 오염시키고 불의로 막는. 이제 우리는 본성의 빛의 실제를 만나게 된다. 물론 인간 속에 남아 있는 본성의 빛은 선하다. 남아 있는 하나님의 형상이 문제가 아니다. 단지 그것이 희미할 뿐이다.

     그런데 자연인은 이 본성의 빛을 오용한다. 불신자의 학문도 자기 나름대로의 신앙을 가지고 있다. 그러다보니, 자연 본성의 빛을 사람들이 오용하여 종교를 만들기도 한다. 불교나 유교나 도교가 그렇다. 그리스 로마 신화에서 사람을 신화화한다. 사탄 숭배자들도 있다.

     사람 속에 있는 본성의 빛을 이용해서 악한 불량배가 고상한 철학자와 학자인 척 할 수도 있다. 적그리스도는 존경받는 사람으로 등장하기도 한다. 최고로 창조된 인간이 부패하면 가장 나쁜 모습으로 나타날 수 있다.

     그러므로 본성의 빛은 뭔가 그 위에 집을 지을 수 있는 기초가 될 수 없다. ‘본성의 빛은 쓸모없게 되었고 희미해 졌다. 그래서 사람은 본성의 빛을 가지고 있을지라도 하나님을 떠나고 우상을 만들어 섬기며 아주 추악한 죄들에 빠지고 만다(1). 또한 그들이 마음에 하나님 두기를 싫어하매 하나님께서 그들을 그 상실한 마음대로 내버려 두사 합당하지 못한 일을 하게 하셨으니(1:28) 그래서 사람은 무시무시한 죄를 짓는다. 그들이 이같은 일을 행하는 자는 사형에 해당한다고 하나님께서 정하심을 알고도 자기들만 행할 뿐 아니라, 또한 그런 일을 행하는 자들을 옳다 하느니라.”(1:32)

 

     그러면 본성의 빛은 아무 것도 아니고 오히려 저주라는 말인가? 그렇지 않다. 그럼에도 불구하고 이 본성의 빛은 은혜이고 특권이다.

 

본성의 빛의 역할(목적)

“......사람은 하나님께 핑계할 수 없게 된다.”

 

     이제 본성의 빛을 남겨 두신 목적을 볼 수 있다. 사람에게 남아 있는 하나님의 형상인 희미한 본성의 빛은 무슨 역할을 할까? 그것은 사람이 하나님께 핑계할 수 없게 만드는 것이다. 마지막 심판 날에 저는 하나님이 계신 줄 몰랐어요!’라고 핑계하지 못할 것이다. 왜냐하면 본성의 빛을 통해 하나님과 자연의 사물들과 선과 악의 차이에 대한 약간의 지식을 갖고 있으며 덕과 외적 질서에 열의를 약간 표할 수 있는 능력이 있기 때문이다. 그러므로 본성의 빛은 사람이 변명할 수 없도록 만들 뿐이다.

 

오직 그리스도!

 

     종교 개혁가들은 구원에 있어서 오직 그리스도’(solus Christus)를 주장했다. 사람의 주장이 아니라, 성경에 근거한 교리이다.

 

다른 이로써는 구원을 얻을 수 없나니, 천하 사람 중에 구원을 받을 만한 다른 이름을 우리에게 주신 일이 없음이라.”(4:12)

 

     성경 말씀에 의하면 구원에 있어 오직 그리스도가 너무나도 분명하지만, 그것을 믿고 의지하지 않는다. 자기 자신을 믿고 의지하려 한다. 자신의 자유의지를 믿는다. 결국 자신의 자유를 바란다. 외부로부터의 하나님의 법을 거절하고 스스로(auto)가 법(norm)이 되는 자율적(autonomous) 인간이 되고 싶어 한다. 현대 철학도 자유이야 말로 구원이고 복이라고 말한다. 이런 생각은 아주 오래된 것이다. 인류의 시조가 빠진 함정도 바로 하나님 혹은 하나님의 법으로부터의 자율이다. 첫 아담(고전 15:45)은 에덴동산 시험에서 하나님과 같이”(3:5) 되어 자유롭게 살고 싶었다.

 

     그러나 인간은 피조물로서 혼자 스스로 살 수 없는 존재이다. 인간은 하나님과의 관계 안에서만 비로소 삶의 의미가 있는 피조물이다. 하나님의 법을 어기면 불순종하게 되고 그것이 곧 죄이다. 마지막 아담(고전 15:45)인 예수님은 유대광야에서 하나님의 사랑하는 아들”(3:17)이시지만 첫 아담처럼 시험을 받으셨다. 그러나 예수님은 “......하나님의 입으로부터 나오는 모든 말씀으로 살 것이라.”(4:4)며 승리하셨다. 첫 아담은 하나님의 말씀을 떠나 스스로 자유하려 했지만, 마지막 아담은 하나님의 말씀에 복종하셨다. 첫 아담이 실패한 것을 마지막 아담은 승리하셨다. 그러므로 우리는 마지막 아담이신 예수 그리스도만이 구원의 근거임을 믿어야 한다. 오직 그리스도, 그분만이 우리 구원의 튼튼한 반석이시다. 할렐루야!

 

 

저작권자 ⓒ 개혁정론 무단전재 및 재배포 금지 >

 

 


  1. [선교] 선교지에서 생각해보는 선교

    이번 기획기사는 선교입니다. 한국교회는 선교적인 열심으로 유명합니다. 그런데 작금에 선교의 폐해가 심하기도 합니다. 교회와 선교단체와의 관계도 문제입니다. 선교의 주체가 누구인지, 선교의 목표가 무엇이 되어야 하는지 확인해야 하겠습니다. 한국교...
    Date2016.08.08 By개혁정론 Views1085
    Read More
  2. [선교] 교회와 선교사의 관계는 어떠해야 하는가?

    이번 기획기사는 선교입니다. 한국교회는 선교적인 열심으로 유명합니다. 그런데 작금에 선교의 폐해가 심하기도 합니다. 교회와 선교단체와의 관계도 문제입니다. 선교의 주체가 누구인지, 선교의 목표가 무엇이 되어야 하는지 확인해야 하겠습니다. 한국교...
    Date2016.08.01 By개혁정론 Views892
    Read More
  3. [선교] 한국교회 선교의 진단과 평가, 그리고 과제에 대해

    이번 기획기사는 선교입니다. 한국교회는 선교적인 열심으로 유명합니다. 그런데 작금에 선교의 폐해가 심하기도 합니다. 교회와 선교단체와의 관계도 문제입니다. 선교의 주체가 누구인지, 선교의 목표가 무엇이 되어야 하는지 확인해야 하겠습니다. 한국교...
    Date2016.07.29 By개혁정론 Views755
    Read More
  4. [선교] 선교 현장에서 만나는 일들

    이번 기획기사는 선교입니다. 한국교회는 선교적인 열심으로 유명합니다. 그런데 작금에 선교의 폐해가 심하기도 합니다. 교회와 선교단체와의 관계도 문제입니다. 선교의 주체가 누구인지, 선교의 목표가 무엇이 되어야 하는지 확인해야 하겠습니다. 한국교...
    Date2016.07.25 By개혁정론 Views751
    Read More
  5. [선교] 고신총회 세계선교회의 선교정책과 과제

    고신총회 세계선교회의 선교정책과 과제 (지역선교부 개편과 선택과 집중 정책을 중심으로) 고신총회 세계선교회(Kosin Presbyterian Mission, KPM)는 교단의 선교업무를 주관하고 실행하는 총회적 기구다. 따라서 교단선교의 전략과 정책을 수립하고 실행할 ...
    Date2016.07.22 By개혁정론 Views1402
    Read More
  6. [선교] 선교지의 신학 교육에 대한 평가와 과제

    이번 기획기사는 선교입니다. 한국교회는 선교적인 열심으로 유명합니다. 그런데 작금에 선교의 폐해가 심하기도 합니다. 교회와 선교단체와의 관계도 문제입니다. 선교의 주체가 누구인지, 선교의 목표가 무엇이 되어야 하는지 확인해야 하겠습니다. 한국교...
    Date2016.07.20 By개혁정론 Views1006
    Read More
  7. [선교] 종교개혁자들에겐 선교개념이 없었는가?

    이번 기획기사는 선교입니다. 한국교회는 선교적인 열심으로 유명합니다. 그런데 작금에 선교의 폐해가 심하기도 합니다. 교회와 선교단체와의 관계도 문제입니다. 선교의 주체가 누구인지, 선교의 목표가 무엇이 되어야 하는지 확인해야 하겠습니다. 한국교...
    Date2016.07.18 By개혁정론 Views1386
    Read More
  8. [선교] 선교사는 누구인가?

    이번 기획기사는 선교입니다. 한국교회는 선교적인 열심으로 유명합니다. 그런데 작금에 선교의 폐해가 심하기도 합니다. 교회와 선교단체와의 관계도 문제입니다. 선교의 주체가 누구인지, 선교의 목표가 무엇이 되어야 하는지 확인해야 하겠습니다. 한국교...
    Date2016.07.15 By개혁정론 Views2345
    Read More
  9. [찬송에 대하여] 21세기 찬송가의 문제점

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.07.06 By개혁정론 Views2744
    Read More
  10. [찬송에 대하여] 성가대가 꼭 필요한가?

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.07.01 By개혁정론 Views4079
    Read More
  11. [찬송에 대하여] 하나님은 어떻게 찬송하는 것을 좋아하실까?

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.06.07 By개혁정론 Views1814
    Read More
  12. [찬송에 대하여] 하나님은 어떤 찬송을 좋아하실까?

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.06.03 By개혁정론 Views6069
    Read More
  13. [찬송에 대하여] 예배에서 찬송의 위치

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.06.01 By개혁정론 Views2360
    Read More
  14. [찬송에 대하여] 공예배에서 악기 사용, 어떻게 해야 하나?

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.05.30 By개혁정론 Views3323
    Read More
  15. [찬송에 대하여] 시편찬송으로 하나님을 찬송합시다

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.05.27 By개혁정론 Views1819
    Read More
  16. [찬송에 대하여] 시편찬송을 불러야 개혁교회인가?

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.05.23 By개혁정론 Views2749
    Read More
  17. [찬송에 대하여] 목사의 직무 중 '찬송을 지도하는 일'에 관하여

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.05.20 By개혁정론 Views2558
    Read More
  18. [찬송에 대하여] 찬송의 의미

    이번 기획기사는 ‘찬송에 대하여’입니다. 기독교인들은 누구보다 노래를 잘 하는 사람들일 것입니다. 어릴 때부터 교회에서 찬송을 많이 불렀으니 말입니다. 그런데 우리가 흥얼거리는(?) 찬송이 우리의 고백을 제대로 담고 있을까요? 찬송도 고백이라는 관점...
    Date2016.05.18 By개혁정론 Views1927
    Read More
  19. [구원론] 구원, 오직 그리스도(solus Christus)뿐인가?

    이번 기획기사는 구원론입니다. 구원에 관해 관심이 없는 종교가 있겠습니까? 종교인 중에 구원받기를 바리지 않는 이들이 있겠습니까? 신을 믿는 것은 구원받고자 하는 것이 아니겠습니까? 기독교의 구원은 다른 어떤 종교의 구원개념과 다릅니다. 우리는 자...
    Date2016.05.16 By개혁정론 Views1466
    Read More
  20. [구원론] 기독교의 구원과 불교의 구원

    이번 기획기사는 구원론입니다. 구원에 관해 관심이 없는 종교가 있겠습니까? 종교인 중에 구원받기를 바리지 않는 이들이 있겠습니까? 신을 믿는 것은 구원받고자 하는 것이 아니겠습니까? 기독교의 구원은 다른 어떤 종교의 구원개념과 다릅니다. 우리는 자...
    Date2016.05.02 By개혁정론 Views4349
    Read More
Board Pagination Prev 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 23 Next
/ 23

기획기사

사설
[사설] 제7차 개정헌법 헌의안, 총...
[사설] 총회장은 교단의 수장이 아...
[사설] 명예집사와 명예권사, 허용...
[사설] 총회가 계파정치에 함몰되지...
[사설] 최근에 일어난 고려신학대학...
세계로교회 예배당 폐쇄 조치를 접하며 3
[사설] 총회(노회)가 모일 때 온라...
총회가 졸속으로 진행되지 않으려면
[사설] 누가 고신교회의 질서와 성...
공적 금식과 공적 기도를 선포하자
칼럼
푸틴의 머릿속에 있는 그림
백신 의무 접종과 교회 (3부)
백신 의무 접종과 교회(2부); 교회...
백신 의무 접종과 교회 (1부)
우리 악수할까요?
두려움으로부터의 해방 (Peter Holt...
관심을 가지고 보십시오.
동성애 문제에 대한 두 교단의 서로...
하나님께서는 역사의 잘못을 통해서...
페이스북을 떠날 때인가?
기고
2022년 총회에 대한 우려...
힘들 때 함께 기도할 수 있어야 가...
고신 교회 제7차 헌법 개정안 초안...
제7차 헌법개정에 나타난 교리와 예...
기독교보(1499호, 2022년 8월 6일) ...
고신 교회 정체성을 부인하는 ‘명예...
교회학교인가? 주일학교인가? -헌법...
SFC, 여전히 필요한 고신의 학생운동
헌법개정안 중 권징조례 초안 비평 ... 1
우리는 지금 어떤 교회를 꿈꾸고 성...
논문
제7차 헌법개정초안(2022년 6월) 분...
제7차 헌법개정초안(2022년 6월) 분...
제7차 헌법개정초안 예배지침 부분...
제7차 헌법개정초안(2022년 6월) 분...
SFC 강령의 “전통적 웨스트민스터 ...
지역교회의 적정 규모(規模 size)는?
한국 교회의 위기: 노회의 기능과 역할
한국 장로교회 헌법, 어디로 가야 ...
시찰 없이는 노회는 없다: 노회의 ...
한국장로교회헌법, 어디로 가야 하...